Skip to main content

Catalyzing worker co-ops & the solidarity economy

CoopCycle in Argentina

Article type
May 23, 2022
Body paragraph

cross-posted from the Platform Cooperativism Consortium blog


[Editor's note: this article was originally published in Spanish on the PCC blog. We created this English translation using DeepL and Google Translate, so Spanish speakers please excuse any errors you may find, and let us know if anything too egregious slipped through.]

Platform labor - which uses the intermediation of a digital platform to perform a task or provide a service - has aroused the interest of organized workers and various social movements around the world. Different academic spaces are evaluating digital work platforms; their analyses could encourage the working classes to gain associative power. But activist organizations, universities, social organizations and governments are also pursuing another strategy: they are working to advance platform cooperativism, a movement based on democratic governance and community ownership in the digital economy.

In this post, I provide an introduction to my fellowship project at The New School's Institute for the Cooperative Digital Economy (ICDE). Inspired by the work of American scholar Erik Olin Wright and the feminist duo using the pseudonym J. K. Gibson-Graham, I suggest that platform cooperatives can help people come together to manage resources and reproduce their living conditions collectively. This could change the way the economy as a whole is conceived.

CoopCycle is one such cooperative. It is a federation of bicycle delivery cooperatives, as well as a digital cyclo-logistics infrastructure. The federation is currently home to some 70 collectives, the vast majority of them in Western Europe. The software was created by a volunteer organization. To ensure democracy, the organization formed a federation, conceived as a precursor to a multi-stakeholder cooperative. The delivery collectives voted the first council in 2021.

The availability of delivery software for federated cooperatives is undoubtedly a milestone in the ecosystem of platform cooperativism. CoopCycle distinguishes itself from non-cooperative platforms by its Coopyleft license and its federated structure. For example, the fee for servers, maintenance and support is decided democratically among the cooperatives in the federation. Although each cooperative is unique, they all guarantee better working conditions.

One of the advantages of digital platforms is their potential to scale, i.e., the ability to adapt and respond to changes in the number, type and location of stakeholders, and therefore be functional in different contexts. Given that corporate platforms rely on network effects to sustain their business models aimed at shaping monopolies, it makes sense to reflect on the ways in which platform cooperatives can grow and thrive. Federated resources and cooperation among cooperatives can help expand anti-capitalist structures and practices, thereby transforming power relations.

However, for CoopCycle and other platform cooperatives to scale to other regions, outside of their home communities in Europe, is not automatic. How far can social change spread? Should platforms grow in size despite the known threats to democracy and identity that this may entail? Should we address the question of scale in terms of replicability and diffusion or, rather, adaptability and re-territorialization? How to strengthen CoopCycle as a tool for social empowerment in Europe and Latin America?

With these questions in mind, I began fieldwork to investigate the implementation of CoopCycle by the Federación Argentina de Cooperativas de Trabajo de Tecnología, Innovación y Conocimiento (FACTTIC), a federation with almost a decade of experience in intercooperative and collaborative work. “[Localizing CoopCycle] was an idea and at one point funding was requested,” a FACTTIC member explained to me. “And when [the financing] comes out it was ‘okay, the financing came out, do we do it? Shall we bring CoopCycle here?’” Thus, the Argentine process, originating from the work of a federation partially funded by the state, seemed to be quite different from the European trajectory of the French association. In this sense, I asked myself: What are the roles of the State and the federation in the implementation process in Argentina? How do their different logics come together? What are the positive aspects, limitations and challenges of CoopCycle in Argentina?

From the research, I identified a number of factors that impact the viability of the local implementation of CoopCycle. The availability of software "inherited" from the European experience was a key factor. Other contextual conditions also favored the process. The cooperative legal framework does not appear to be a barrier. The relatively large and dense cooperative movement could accommodate the nascent cooperative platform. In addition, delivery cooperatives could thrive in a highly urbanized country like Argentina, which has urban bicycle infrastructure in its major cities. However, these contextual conditions also pose some challenges and limitations. For example, urbanization processes in Latin America have been based on structural inequalities that generate population dispersion and poor or non-existent services in the peripheries of cities.

FACTTIC's organizational resources were also essential. After several years of collaboration and exchange with the European team, CoopCycle Latinoamérica was launched in December 2021. Argentina, Chile, Mexico and Uruguay are some of the countries represented in this network. The State has also been an important actor in the process, providing the two main sources of funding for local implementation to date. Another element that strengthens the process is the formation of networks and the linking of the project with other actors in the social and solidarity economy, such as cooperative federations, universities, government agencies, non-governmental organizations, cooperative financial institutions and cooperatives in other sectors of activity. Within these networks, economic and political resources circulate that make possible CoopCycle's growth in the country, the diversification of knowledge applied to the project, and technical assistance, for example, in legal and administrative matters.

Despite the positive aspects of CoopCycle, cooperativism and alternative economic projects often encounter prejudices and stereotypes due to lack of knowledge. If we also consider the presence of technology, the situation worsens. In the face of this mistrust, emancipatory social sciences generate knowledge to contribute to the construction of a post-capitalist social order. Therefore, my research as an ICDE fellow this year will focus on determining and communicating the cooperative advantage of CoopCycle for workers and communities in Argentina.

What do you think about the role of platform cooperatives in building greater equality and democracy in Latin America?


Header image: FACTTIC, CoopCycle workshop.


El trabajo de plataformas –que se sirve de la intermediación de una plataforma digital para realizar una tarea o prestar un servicio– ha despertado el interés de trabajadores/as organizados/as y de diversos movimientos sociales en todo el mundo. Distintos espacios académicos se encuentran evaluando las plataformas digitales de trabajo; sus análisis podrían animar a las clases trabajadoras a ganar poder asociativo. Pero las organizaciones activistas, las universidades, las organizaciones sociales y los gobiernos también persiguen otra estrategia: trabajan para impulsar el cooperativismo de plataformas, un movimiento basado en la gobernanza democrática y la propiedad comunitaria en la economía digital.

En esta publicación, acerco una introducción a mi proyecto de beca en el marco del Instituto para la Economía Digital Cooperativa (ICDE) de The New School. Inspirada por el trabajo del académico estadounidense Erik Olin Wright y el dúo feminista que utiliza el seudónimo J. K. Gibson-Graham, sugiero que las cooperativas de plataforma pueden contribuir a que las personas se unan para gestionar recursos y reproducir sus condiciones de vida de forma colectiva. Esto podría cambiar la forma en que se concibe la economía en su conjunto.

CoopCycle es una de esas cooperativas. Se trata de una federación de cooperativas de reparto en bicicleta, así como de una infraestructura digital de ciclo-logística. En la actualidad, la federación alberga unos 70 colectivos, la gran mayoría de ellos en Europa Occidental. El software fue creado por una organización de voluntarios. Para garantizar la democracia, la organización formó una federación, concebida como precursora de una cooperativa de actores múltiples. Los colectivos de reparto votaron el primer consejo en 2021.

La disponibilidad de un software de delivery para cooperativas federadas es, sin duda, un hito en el ecosistema del cooperativismo de plataformas. CoopCycle se distingue de las plataformas no cooperativas por su licencia Coopyleft y su estructura federada. Por ejemplo, la tarifa por los servidores, el mantenimiento y el soporte se decide democráticamente entre las cooperativas de la federación. Aunque cada cooperativa es única, todas garantizan mejores condiciones de trabajo.

Una de las ventajas de las plataformas digitales es su potencial para escalar, es decir, la capacidad de adaptarse y responder a los cambios en el número, el tipo y la ubicación de las partes interesadas, y por lo tanto, ser funcionales en distintos contextos. Dado que las plataformas corporativas se basan en los efectos de red para mantener sus modelos de negocio dirigidos a conformar monopolios, tiene sentido reflexionar sobre los modos en que las cooperativas de plataforma pueden crecer y prosperar. Los recursos federados y la cooperación entre cooperativas pueden ayudar a ampliar las estructuras y prácticas anticapitalistas, transformando así las relaciones de poder.

Sin embargo, que CoopCycle y otras cooperativas de plataforma escalen hacia otras regiones, por fuera de sus comunidades de origen en Europa, no es automático. ¿Cuánto puede extenderse el cambio social? ¿Las plataformas deben crecer en tamaño a pesar de las conocidas amenazas a la democracia y la identidad que esto puede conllevar? ¿Deberíamos abordar la cuestión de la escala en términos de replicabilidad y difusión o, más bien, de adaptabilidad y re-territorialización? ¿Cómo fortalecer a CoopCycle en tanto herramienta de empoderamiento social en Europa y América Latina?

Con estas preguntas en mente, comencé el trabajo de campo para investigar la implementación de CoopCycle por parte de la Federación Argentina de Cooperativas de Trabajo de Tecnología, Innovación y Conocimiento (FACTTIC), una federación con casi una década de experiencia de trabajo intercooperativo y colaborativo. “[La localización de CoopCycle] era una idea y en un momento se pide el financiamiento”, me explicó un miembro de FACTTIC. “Y cuando sale [el financiamiento] fue ‘listo, salió el financiamiento, ¿lo hacemos? ¿Traemos CoopCycle acá?’”. Así, el proceso argentino, originado a partir del trabajo de una federación parcialmente financiada por el Estado, parecía ser bastante distinto de la trayectoria europea de la asociación francesa. En este sentido, me pregunté: ¿Cuáles son los roles del Estado y de la federación en el proceso de implementación en la Argentina? ¿Cómo se conjugan sus diferentes lógicas? ¿Cuáles son los aspectos positivos, las limitaciones y los desafíos de CoopCycle en Argentina?

A partir de la investigación, identifiqué una serie de factores que impactan en la viabilidad de la implementación local de CoopCycle. La disponibilidad del software “heredado” de la experiencia europea fue un factor clave. Otras condiciones contextuales también favorecieron el proceso. El marco legal cooperativo no parece ser una barrera. El movimiento cooperativo, relativamente grande y denso, podría acoger a la plataforma cooperativa naciente. Además, las cooperativas de reparto podrían prosperar en un país altamente urbanizado como Argentina, que cuenta con infraestructura urbana para bicicletas en sus principales ciudades. Sin embargo, estas condiciones contextuales también plantean algunos retos y limitaciones. Por ejemplo, los procesos de urbanización en América Latina se han basado en desigualdades estructurales que generan una dispersión de la población y servicios deficientes o inexistentes en las periferias de las ciudades. 

Los recursos organizacionales de FACTTIC también fueron fundamentales. Tras varios años de colaboración e intercambio con el equipo europeo, en diciembre de 2021 se puso en marcha CoopCycle Latinoamérica. Argentina, Chile, México y Uruguay son algunos de los países representados en esta red. El Estado también ha sido un actor importante en el proceso, aportando los dos principales financiamientos para la implementación local hasta la fecha. Otro elemento que fortalece el proceso es la formación de redes y la vinculación del proyecto con otros actores de la economía social y solidaria, tales como federaciones de cooperativas, universidades, organismos estatales, organizaciones no gubernamentales, instituciones financieras cooperativas y cooperativas de otros sectores de actividad. Dentro de estas redes circulan recursos económicos y políticos que posibilitan el crecimiento de CoopCycle en el país, la diversificación de conocimientos aplicados al proyecto, y la asistencia técnica, por ejemplo, en cuestiones legales y administrativas.

A pesar de los aspectos positivos de CoopCycle, el cooperativismo y los proyectos económicos alternativos suelen toparse con prejuicios y estereotipos producto del desconocimiento. Si además consideramos la presencia de tecnología, la situación empeora. Frente a esta desconfianza, las ciencias sociales emancipadoras generan conocimiento para contribuir a la construcción de un orden social post-capitalista. Por lo tanto, mi investigación como becaria del ICDE este año se centrará en determinar y comunicar la ventaja cooperativa de CoopCycle para los/as trabajadores/as y las comunidades de la Argentina.

¿Qué opinan sobre el papel de las cooperativas de plataforma para construir mayor igualdad y democracia en América Latina?


Crédito de la foto: Facttic, taller CoopCycle


Licensed under a Creative Commons Attribution Non-Commercial 3.0 License


Add new comment

The content of this field is kept private and will not be shown publicly.

Plain text

  • No HTML tags allowed.
  • Lines and paragraphs break automatically.
  • Web page addresses and email addresses turn into links automatically.
CAPTCHA This question is to verify that you are a human visitor and to prevent automated spam.

What does the G in GEO stand for?